9. Selección de la interfaz de comunicación más rápida

Muchos factores influyen en la selección de la interfaz de comunicación física. En este apartado nos centraremos solamente en un parámetro: la velocidad.

Al considerar la velocidad de cualquier unidad de comunicación siempre se debe dividir el término general velocidaden dos parámetros diferentes: latenciay ancho de banda. Para explicar su significado recurriremos a una analogía con una pipa de agua.

La longitud de la pipa define su latencia —el tiempo necesario para transportar una pequeña unidad de agua de un punto A a un punto B. La latencia se mide por tanto en segundos.

El diámetro de la pipa define su ancho de banda —la cantidad de agua por segundo que puede fluir por su sección transversal. Así pues, el ancho de banda se mide en volumen/segundo.

De esta analogía se deduce que una pequeña cantidad de agua (pocos datos) se transporta más rápido con una pipa corta (baja latencia). Su diámetro (el ancho de banda) no juega un papel determinante. Por el contrario, una pipa con un diámetro grande (gran ancho de banda) transporta un gran volumen de agua (muchos datos) con mayor rapidez, incluso si es más larga (alta latencia). A continuación, analizaremos la latencia y el ancho de banda de las interfaces de comunicación más comunes:

Conforme a la información de arriba se puede deducir la siguiente norma general:

Si su aplicación de control remoto realiza muchos intercambios de datos pequeños entre su PC de control y el instrumento, por ejemplo consultar muchas medidas de amplitud del osciloscopio, la interfaz GPIB o USB son la elección ideal dada su baja latencia.

Si transfiere grandes volúmenes de datos, como, por ejemplo, formas de onda enteras del osciloscopio, con decenas de miles de muestras, conseguirá los tiempos de transferencia más breves con una interfaz 1GB LAN o con la interfaz USB, ya que ofrecen un gran ancho de banda.

Tenga en cuenta que el rendimiento general de su aplicación de control remoto está sujeta a muchos otros factores aparte de la velocidad de las interfaces de comunicación. En la práctica, muy a menudo son los retardos causados por otros factores los que predominan por encima de los de una interfaz de comunicación (véase el Apartado 8: Optimización de la velocidad). En este apartado solamente se desea ofrecer una visión general de cómo se comportan las distintas interfaces en términos de velocidad ante diferentes condiciones de volumen de datos.

Notas

*Nota 1 – Valores de latencia:

La latencia que se indica en la tabla de arriba puede variar de forma considerable dependiendo de la arquitectura interna del instrumento. Los números especificados en la tabla son estrictamente valores de latencia de la interfaz. La única forma de calcular la latencia de su configuración de medida es ejecutando una evaluación, por ejemplo con la herramienta de seguimiento VISA. Un procedimiento de medida de latencia eficaz es la consulta de la cadena *IDN? del instrumento, puesto que el comando se procesa rápidamente.

LAN VXI-11 vs HiSLIP:

El protocolo HiSLIP ofrece tiempos de latencia menores en comparación con VXI-11. Deberá optarse siempre por HiSLIP antes que por VXI-11si el instrumento lo admite. Aquí encontrará la explicación detallada y la lista de instrumentos Rohde & Schwarz que admiten HiSLIP: 1MA208: Fast Remote Instrument Control with HiSLIP (Control remoto rápido de instrumento con HiSLIP)