9. Elección de la interfaz de comunicación más rápida

Existen muchos factores influyen en la elección de la interfaz de comunicación física. En este capítulo, nos centraremos únicamente en un parámetro: velocidad.

Al considerar la velocidad de cualquier unidad de comunicación, siempre debe dividirse el término general Velocidaden dos parámetros diferentes: Latenciay Ancho de banda. Para explicar sus significados, recurriremos a la analogía de la tubería de agua:

La longitud de la tubería de agua define su latencia: el tiempo que necesita para transportar una pequeña unidad de agua de un punto A hacia un punto B. Por lo tanto, la latencia se mide en segundos.

El diámetro de la tubería define su ancho de banda: la cantidad de agua por segundo que puede fluir a través de su sección transversal. Por consiguiente, el ancho de banda se mide en volumen / segundos.

De esta analogía, se deduce que una pequeña cantidad de agua (pocos datos) se transporta más rápidamente con una tubería corta (baja latencia). Su diámetro (ancho de banda) no juega un papel determinante. Por el contrario, una tubería de gran diámetro (gran ancho de banda) transporta un gran volumen de agua (muchos datos) con mayor rapidez, incluso si es más larga (alta latencia). Echemos un vistazo a la latencia y al ancho de banda de las interfaces de comunicación más comunes:

De lo anterior puede deducirse la regla general:

Si su aplicación de control remoto realiza varios intercambios de pocos datos entre su computadora de control y el instrumento, por ejemplo, consultar muchas mediciones de amplitud del osciloscopio, la interfaz GPIB o USB es la mejor elección debido a su baja latencia.

Si se transfieren grandes volúmenes de datos, por ejemplo, formas de onda completas del osciloscopio con decenas de miles de muestras, se conseguirán tiempos de transferencia más cortos con una interfaz LAN de 1GB o una USB debido a su gran ancho de banda.

Tenga en cuenta que el rendimiento general de su aplicación de control remoto se ve afectado por muchos otros factores además de la velocidad de las interfaces de comunicación. En la práctica, muy a menudo los retrasos ocasionados por otros factores pesan más que los retrasos causados por una interfaz de comunicación (véase el Capítulo 8: Optimización de la velocidad). El propósito de este capítulo es simplemente proporcionar una idea general de cómo se comportan las distintas interfaces en términos de velocidad ante diferentes condiciones de volumen de datos.

Notas

*Nota1 - Valores de latencia:

La latencia que se indica en la tabla anterior puede variar de manera significativa en función de la arquitectura interna del instrumento. Los números que se ha especificado en la tabla son estrictamente valores de latencia de la interfaz. La única manera de conocer la latencia de su configuración de medición es realizar una evaluación con, por ejemplo, VISA Trace Tool. Un buen procedimiento para medir la latencia es consultar la string *IDN? del instrumento, puesto que el comando se procesa rápidamente.

LAN VXI-11 vs HiSLIP:

En comparación con el VXI-11, el protocolo HiSLIP proporciona tiempos de latencia menores. Si su instrumento admite el protocolo HiSLIP,siempre deberá preferirlo en lugar del VXI-11. Encontrará una descripción detallada, así como una lista de los instrumentos de Rohde & Schwarz que admiten HiSLIP aquí: 1MA208: « Fast Remote Instrument Control with HiSLIP »